La fotografía de abajo es tomada de la bitácora de Luigino Bracci, denominada "El espacio de Lubrio", pueden conseguirla por Internet a través de un buscador si les interesa mucho el asunto. Fíjense en el pingüino de la derecha, sosteniendo una pancarta que dice "el software libre es socialismo"...

El software libre está estrechamente asociado con el capitalismo, no con el socialismo como nos quieren hacer ver los promotores del movimiento en Venezuela.

El aspecto fundamental radica en el hecho que el proceso creativo funciona adecuadamente sólo en un ambiente donde los creadores tiene libertad de seguir sus propios planes, ininterrumpidos por planificadores centrales y burocráticos. En tal ambiente, el creador tiene la oportunidad de percibir desbalances en las condiciones prevalentes del mercado y de intentar por iniciativa propia ajustarlas, ya sea por motivos altruistas o de lucro monetario. En cualquiera de los dos casos, el creador está obteniendo una ganancia o utilidad psíquica.

La proliferación de distribuciones del sistema operativo Linux es un buen ejemplo de lo que acá estamos diciendo. En un ambiente socialista, donde la planificación central se impone, es dudable que los burócratas que manejan la economía permitirían semejante "duplicación de esfuerzo" y "anarquía de la producción" de software. Usted puede calificar esto último como "sólo una teoría liberal más". Pregúntense en ese caso (o averigüe) dónde surgió el movimiento del software libre y dónde ha tenido más auge ¿en los países medianamente capitalistas o en las tiranías comunistas como la de Corea del Norte o Cuba?

Yo creo que la confusión de los socialistas que promueven el software libre proviene del hecho que el movimiento y la idea del código abierto y el "copyleft" se presentan normalmente en contraposición con los modelos de desarrollo cerrado y propietario de las corporaciones privadas productoras de software. Estas últimas son asociadas con el capitalismo (porque manejan mucho capital y, como ya sabemos, los progres no son muy agudos al pensar) y, por lo tanto, todo lo que se les oponga, incluído el software libre, debe ser socialismo.

Lo que los socialistas ignoran voluntaria o involuntariamente, o que dejan pasar por debajo de la mesa, es que los métodos a los que recurren usualmente las corporaciones para intentar proteger sus posiciones de dominio del mercado, tales como las patentes, derechos de autor, etc. dependen crucialmente de la intervención de un estado que se esmere en proteger monopolios, ya que no existe, no ha existido y probablemente nunca existirá, tal cosa como un "monopolio natural".

De manera que los socialistas, como en todo, terminan poninendo las cosas de cabeza. Promueven un movimiento del software libre (algo bueno), tratando de asociarlo con una ideología antiliberal como los es el socialismo y atacando al sistema mismo que permite el surgimiento y florecimiento del movimiento (el capitalismo). Para ello, acuden al estado para que decrete leyes y edictos que fuercen a la gente a usar el software libre, dándole una caída orwelliana al asunto y olvidando que el estado es el primer monopolista de la sociedad y el único que puede crear y mantener monopolios.

Uno pensaría que tantas contradicciones juntas no podrían residir en la mente de una sola persona, sin causarle un colapso nervioso o algo por el estilo. Desde luego, no podemos esperar que de la mente de un socialista salga nada coherente (en circunstancias normales), pues una persona que cree en una teoría absurda, falaz y contraria a la naturaleza humana, evidentemente no tiene mucho uso para la razón y la lógica.

Esperemos, en todo caso, que de la promoción del software libre salga algo bueno.

http://liberal-venezolano.net/