hinojosa       29/10/2003 13:58

Host: 81-202-9-183.user.ono.com    IP: 81.202.9.183    Sistema: Windows XP

Re: Pensamiento y problema

Publicidad Los problemas y el pensamiento Dado que en este hilo discursivo se han dicho un par de veces tendre que mostrar mi completo desacuerdo con ideas tales como que "el pensamienro es un problema" o que el pensamienti es "un sintoma de dominación" Obviamente pueden derlo y lo son. Puedo entrar en esos puntos e incluso mantenerlos pero siempre y cuando este convencido que de lo que se trata es de problematizar el problema y hacer de esta problematización un medio de debate teorico. Por otra parte tambien soy amigo de socavar el lenguaje sobre el pensamiento y de radicalizar un discurso que lo ponga en evidencia como estructura productiva, codificadora y cosificadora. Ahora bien todo esto sobre la base de que el pensamiento es nuestra condición de, no digo de conocimiento y poder ya que puede ser de alienación y sometimiento, pero si de posibilidad de toma de conciencia (como SER, como sujetos, como verdugos o victimas etc.) en definitiva el pensamiento es lo, único que nos posibilita pra la acción en la convicción y no para el seguidismo doctrinario. Voviendo al post que antecede. la idea que propones es sumamente fronteriza de una figura de oximorón Pensamiento/Instinto y tengo que reconocer que suferente. Es cierto que cuando el pensamiento ha edificado el discurso de la razón a obviado la unidad en loscontrarios, en este caso la "sin-razón" que nada tiene que ver con lo irracional. Tambien ha fuido como de la peste de lo que tu as reconocido como el ulso vital del instinto placentero. Esta idea tuya tiene sus referemtes en el semiinvisible hilo que va de los epicúreos a la unidad de contrarios, no esxluyente, de lo apolineo/dionisiaco en Nietzsche. Además hay ora serie de pensamientos que de alguna manera han transitado la frontera del instinto, la sin-razon, lo esquizo , la nuerte y la violencia y todaotra serie de conceptos de gran importancia para el pensamiento pero olvidados por la razon dominante. Digo olvidados, miento. Han sido instrumentalizados y dosificados y por tanto apropiados y ejrcidos por la razon dominante en benefición de un rden en la vida y en el pensamient con claros beneficiarios. En los años sesenta se produjo una especie de vuelta al instinto de goce y se hizo con toda la ingenuidad que requiere esta reclamación y al mismo tiempo con la misma ingenuidad que convertia su vindicación en una inutil actividad festiva de rebeldes sin causa. Personalmente pienso que debe haber (tanto a nivel personal e individial como a nivel social y colectivo) una apertura a, y una exploración de, todos los ámbitus discursivos posibles, teniendo encuenta que son terrenos frontrerizos y al menor descuido podemos estar en casa ajena y de la que pretendiamos huir. (supongo, que a su manera, esa misma reivindicación del instinto la pueden hacer los holigans o los "cabezas rapadas"). Todos esos discursos multiples y diversos son los que de alguna manera pueden suplir la carencia actual de un discurso totalizador y totalizante (normalizador y cosificador como dices). Como antes decia pienso que el individuo ha de integrar los nuevos discursos, pero no en una sintesis imposible de lo más ameno de cada uno de ellos sino en la complejidad y en la contradicción de cada uno de ellos y que las diferentes luchas ideológicas se encargarán de poner en su sitio. De momento el nuevo paradigma supone partir de la complejidad y de la multiplicidad para aumentar al máximo esa misma complejidad. Al mismo tiempo se van dando toda una serie de discursos regionales cada uno de los cuales mas radical y original (aunque en realidad ya estaban enunciadis la mayoria de ellos). Desde la disolución del sujeto/ciudadano hasta la subversión del lenguaje y de la cultura (Wu Ming) como práctica de resuelto enfrentamiento con las estructuras inmateriales de la dominación, y de la que el lenguaje seria su elemento más significativo, hasta la transmutación del genero y la estética escatológica de lo queer hasta ejercitos guerrilleros de liberación nacional con palabras como municiones y otros similares pero con goma-2 como palabras, hasta las actitudes pos-posmodernas de la instintiva individualidad del goce de vivir como presunta revuelta. Ahora bien, personalmente el pensamiento no lo entiendo como problema de nada salvo de la realización de la esencia. Y todo lo anterior, como todo lo no dicho solo cobra sentido si biene a conformar una máquina de guerra contra el podel y este tipo depensamiento más que novedoso o indagador se ha de constituir en determinante de una practica emancipatoria para lo que todos los subdiscursoas regionales han de ocupar su lugar en esa supuesta máquina teórica para que el enfrentamiento tenga lugar con el enemigo/problema y no en el aire o con fantasmas. Asi pués los discursos y los objetivos los veo en la misma dirección de siempre pero aumentados y sus causas las mismas que siguen sin resolver. En ese mayor esfuerzo teórico que se hace necesario, la facticidad de los dicursos está en enfocar las reflexiones parciales sobre los causas generales ya que son tiempos en que el llamado discurso posmoderno, salvo honrosas excepciones que lo situán fuera de el, tan solo producen una mayor confusión ideológica para beneficio de los de siempre, por lo que aunque se hayan perdido batallas mi convencimiento es que estamos en la misma guerra. De esa multiplicidad de discursos rebeldes, cada vez mas inocuos y cuya rebeldia se disulve en la espectacular de los fectiches y el escapataté de la sociedad de la "in"-comunicación, habra que pasarlos por la criba del enfoque al problema central para comprobar su consistencia discursiva y verificar si la productividad de "razón" que invocan es la del capital o la de su negación. Aquí es conveniente el debate como manera eficaz de poner en evidencia sofistas y profesionales de la charlataneria y de la confisión ideológica y todo ellos matizado por la toma de conciencia de nuestra condición material para rehabilitar nuestra acción. Y en este sentido las palabras que lo explican estan dicho, en sus aqspectos generales, desde hace mucho tiempo. Quizás no sean momentos para nombrar palabras como revolución o socialismo pero recordemos que no hay otras. saludos hinojosa.

Respuestas (2)

El pensamiento como problema - Heriberto - 14/10/2003 21:38  Re: ¿El pensamiento como problema? - A/parte - 23/10/2003 13:12  Re: ¿El pensamiento como problema? - Libido - 28/10/2003 14:31  » Re: Pensamiento y problema « - hinojosa - 29/10/2003 13:58  Re: Pensamiento y problema - Libido - 30/10/2003 20:52  Re: Pensamiento y problema - hinojosa: - 31/10/2003 15:23

Responder

Nombre E-Mail Asunto Web Enlace a una imagen Notificar por e-mail respuestas. Mensaje >Los problemas y el pensamiento > >Dado que en este hilo discursivo se han dicho un par de veces tendre que mostrar mi completo desacuerdo con ideas tales como que "el pensamienro es un problema" o que el pensamienti es "un sintoma de dominación" Obviamente pueden derlo y lo son. >Puedo entrar en esos puntos e incluso mantenerlos pero siempre y cuando este convencido que de lo que se trata es de problematizar el problema y hacer de esta problematización un medio de debate teorico. Por otra parte tambien soy amigo de socavar el lenguaje sobre el pensamiento y de radicalizar un discurso que lo ponga en evidencia como estructura productiva, codificadora y cosificadora. >Ahora bien todo esto sobre la base de que el pensamiento es nuestra condición de, no digo de conocimiento y poder ya que puede ser de alienación y sometimiento, pero si de posibilidad de toma de conciencia (como SER, como sujetos, como verdugos o victimas etc.) en definitiva el pensamiento es lo, único que nos posibilita pra la acción en la convicción y no para el seguidismo doctrinario. > >Voviendo al post que antecede. la idea que propones es sumamente fronteriza de una figura de oximorón Pensamiento/Instinto y tengo que reconocer que suferente. >Es cierto que cuando el pensamiento ha edificado el discurso de la razón a obviado la unidad en loscontrarios, en este caso la "sin-razón" que nada tiene que ver con lo irracional. Tambien ha fuido como de la peste de lo que tu as reconocido como el ulso vital del instinto placentero. Esta idea tuya tiene sus referemtes en el semiinvisible hilo que va de los epicúreos a la unidad de contrarios, no esxluyente, de lo apolineo/dionisiaco en Nietzsche. Además hay ora serie de pensamientos que de alguna manera han transitado la frontera del instinto, la sin-razon, lo esquizo , la nuerte y la violencia y todaotra serie de conceptos de gran importancia para el pensamiento pero olvidados por la razon dominante. Digo olvidados, miento. Han sido instrumentalizados y dosificados y por tanto apropiados y ejrcidos por la razon dominante en benefición de un rden en la vida y en el pensamient con claros beneficiarios. >En los años sesenta se produjo una especie de vuelta al instinto de goce y se hizo con toda la ingenuidad que requiere esta reclamación y al mismo tiempo con la misma ingenuidad que convertia su vindicación en una inutil actividad festiva de rebeldes sin causa. > >Personalmente pienso que debe haber (tanto a nivel personal e individial como a nivel social y colectivo) una apertura a, y una exploración de, todos los ámbitus discursivos posibles, teniendo encuenta que son terrenos frontrerizos y al menor descuido podemos estar en casa ajena y de la que pretendiamos huir. (supongo, que a su manera, esa misma reivindicación del instinto la pueden hacer los holigans o los "cabezas rapadas"). > >Todos esos discursos multiples y diversos son los que de alguna manera pueden suplir la carencia actual de un discurso totalizador y totalizante (normalizador y cosificador como dices). > >Como antes decia pienso que el individuo ha de integrar los nuevos discursos, pero no en una sintesis imposible de lo más ameno de cada uno de ellos sino en la complejidad y en la contradicción de cada uno de ellos y que las diferentes luchas ideológicas se encargarán de poner en su sitio. De momento el nuevo paradigma supone partir de la complejidad y de la multiplicidad para aumentar al máximo esa misma complejidad. Al mismo tiempo se van dando toda una serie de discursos regionales cada uno de los cuales mas radical y original (aunque en realidad ya estaban enunciadis la mayoria de ellos). Desde la disolución del sujeto/ciudadano hasta la subversión del lenguaje y de la cultura (Wu Ming) como práctica de resuelto enfrentamiento con las estructuras inmateriales de la dominación, y de la que el lenguaje seria su elemento más significativo, hasta la transmutación del genero y la estética escatológica de lo queer hasta ejercitos guerrilleros de liberación nacional con palabras como municiones y otros similares pero con goma-2 como palabras, hasta las actitudes pos-posmodernas de la instintiva individualidad del goce de vivir como presunta revuelta. > >Ahora bien, personalmente el pensamiento no lo entiendo como problema de nada salvo de la realización de la esencia. Y todo lo anterior, como todo lo no dicho solo cobra sentido si biene a conformar una máquina de guerra contra el podel y este tipo depensamiento más que novedoso o indagador se ha de constituir en determinante de una practica emancipatoria para lo que todos los subdiscursoas regionales han de ocupar su lugar en esa supuesta máquina teórica para que el enfrentamiento tenga lugar con el enemigo/problema y no en el aire o con fantasmas. > >Asi pués los discursos y los objetivos los veo en la misma dirección de siempre pero aumentados y sus causas las mismas que siguen sin resolver. > >En ese mayor esfuerzo teórico que se hace necesario, la facticidad de los dicursos está en enfocar las reflexiones parciales sobre los causas generales ya que son tiempos en que el llamado discurso posmoderno, salvo honrosas excepciones que lo situán fuera de el, tan solo producen una mayor confusión ideológica para beneficio de los de siempre, por lo que aunque se hayan perdido batallas mi convencimiento es que estamos en la misma guerra. >De esa multiplicidad de discursos rebeldes, cada vez mas inocuos y cuya rebeldia se disulve en la espectacular de los fectiches y el escapataté de la sociedad de la "in"-comunicación, habra que pasarlos por la criba del enfoque al problema central para comprobar su consistencia discursiva y verificar si la productividad de "razón" que invocan es la del capital o la de su negación. >Aquí es conveniente el debate como manera eficaz de poner en evidencia sofistas y profesionales de la charlataneria y de la confisión ideológica y todo ellos matizado por la toma de conciencia de nuestra condición material para rehabilitar nuestra acción. >Y en este sentido las palabras que lo explican estan dicho, en sus aqspectos generales, desde hace mucho tiempo. Quizás no sean momentos para nombrar palabras como revolución o socialismo pero recordemos que no hay otras. > >saludos > >hinojosa. >      Ver mi mensaje despues de insertarlo.