 |
"Para empezar, si no fuera por razones políticas, el euskera habría desaparecido hace tiempo, salvo vestigios testimoniales. Acepta eso o no tienes debate real por delante."
No digo que no sea verdad, no sé lo que hubiera pasado sin unificacion
"No ha permanecido y aumentado tantísimo en hablantes desde el siglo pasado, unificación mediante, y más, porque la gente quedara admirada de su belleza y se dijera "oiga, voy a aprender esto". "
En qué quedamos? O sea que la unificacion y la politizacion no han hecho al final gran cosa.
"Espero que eso esté claro para ti. O quizá eres demasiado soñador."
Y cuanto de "soñador" hay que ser segun tus "leyes"? Puedes dejar de juzgarnos a los que pensamos diferente a ti?
"En lo de los "no es lo mismo", se trata de un objetivo a conseguir. Lo de Nebrija era por uniformizar algo muy variado, lo del batúa por cohesionar para sobrevivir. A través de la política y como instrumento político."
Tampoco te lo he negado, al contrario. Pero lo de Nebrija muy posiblemente también se utilizo como instrumento politico (vamos, segurisimo). Siempre hay algo que es lo mismo.
"Unamuno tenía un pensamiento práctico y moderno. Los que defienden las lenguas a toda costa, dándoles oxígeno y haciéndolas pervivir de modo artificial, no dejándolas ser, precisamente, lenguas para lo bueno y para lo malo, son unos románticos. Pero al estilo del XIX. Eso no es bueno, conste. Y menos en jóvenes que viven en el 2008. "
Pues sigues juzgando. Unamuno es practico y moderno. Su practicidad y modernidad no tienen fecha de caducidad. Los que criticamos a Unamuno somos soñadores, romanticos del sXIX y por ende, anticuados. Y eso es malo, muy malo. Hala, dinos a todos lo que tenemos que pensar y como tenemos que ser. Y cerremos esta pagina porque no es practica ni moderna.
Para mi es practico que haya literatura escrita vasca en el sXXI. Y romantico. No es soñador porque es una realidad.
Ah, y gracias por lo de "joven".
|
|
Xirio
4/03/2008
13:28 