 |
Para empezar, si no fuera por razones políticas, el euskera habría desaparecido hace tiempo, salvo vestigios testimoniales. Acepta eso o no tienes debate real por delante. No ha permanecido y aumentado tantísimo en hablantes desde el siglo pasado, unificación mediante, y más, porque la gente quedara admirada de su belleza y se dijera "oiga, voy a aprender esto". Espero que eso esté claro para ti. O quizá eres demasiado soñador.
En lo de los "no es lo mismo", se trata de un objetivo a conseguir. Lo de Nebrija era por uniformizar algo muy variado, lo del batúa por cohesionar para sobrevivir. A través de la política y como instrumento político.
Unamuno tenía un pensamiento práctico y moderno. Los que defienden las lenguas a toda costa, dándoles oxígeno y haciéndolas pervivir de modo artificial, no dejándolas ser, precisamente, lenguas para lo bueno y para lo malo, son unos románticos. Pero al estilo del XIX. Eso no es bueno, conste. Y menos en jóvenes que viven en el 2008.
|
|
Bahadur
3/03/2008
22:23 