 |
"Los verdad es que existen suficientes documentos para afirmar que aquellos cronistas ya se dieron cuenta de que los helveticos (hoy andaluces) nada tenían que ver con vasco(ne)s, lusitanos (hoy portugueses)..., "
Los romanos dividieron administrativamente la península en función de sus intereses y la relación con cada pueblo que habitaba en la península también se hizo en función de sus intereses, desde los pactos más o menos amistosos a la guerra total y el exterminio.
No acabo de encontrar un argumento claro al apunte que se hace de que esos pueblos tuviesen poco o mucho que ver entre sí. Por esa regla de tres los actuales cántabros serían los más radicales independentistas de la península y sin embargo vemos que la realidad es bastante diferente.
Puede que esta aparente contradicción sea algo derivado del riesgo que supone intentar comprender hechos históricos de hace siglos con la mentalidad política del siglo XXI.
"Los ciudadanos nabarros del norte y sur de Euskal Herria necesitamos ser parte de Europa como estado vasco-nabarro (de ahí lo de estatalistas) para poder defender mejor nuestros intereses y ser dueños de nuestra historia, economía (pesca, industria energética...), lengua (el euskara) y cultura (plural, propia y universal). Es lo que una lectura honesta de nuestra historia nos indicaría como proyecto de futuro. Y en esas estamos."
Esto queda muy bonito escrito pero sinceramente me temo que tiene poco que ver con la realidad sociopolítica actual, salvo que algunos vivan una realidad virtual.
De cualquier forma, el problema más gordo sería saber cómo se consigue todo eso o si es que hay que votar a algún partido concreto para conseguirlo.
Y la frase de que "Si en todo lo demas coincides, es un buen paso".
Yo puedo o no coincidir con una opinión concreta de un foro, pero en cualquier caso ¿para qué es un buen paso?
|
|
Urbelfermoso
25/02/2008
13:24 