Dirac       27/03/2003 00:18

Host: No mostrado/ Not shown    IP: No mostrado/ Not shown    Sistema: Windows XP

Áquello que se llamaba óptica

Publicidad Hola a todos : He leído las críticas de The Thing y me parece que son bastante fundadas, por lo menos en el apartado de óptica. Un amigo mío me ha comentado que en la asignatura de tercero de óptica, de la que se acordó "iba a realizarse lo del libro azul", no se sabe si el final será con todo, o bien, habrá un segundo parcial. Me parece que la gente debería mover eso porque el profesor que da la segunda parte de la asignatura además de arrebatar la posibilidad de un segundo parcial, está sembrando dudas entre los alumnos. Por lo menos que se aclaren los profesores entre ellos y les digan a los de tercero como planean el examen, sobre todo para aqullos que no han superado la primnera parte. En cuanto a la óptica avanzada, me han comentado algo sobre los "Precon" pero creo que eso se refería al profesor de la asignatura. Creo que es responsabilidad de los alumnos de cuarto el quejarse de los defectos de esta asignatura, sobre todo para aquellos que deban afrontarla en esta asignatura. Por lo que he oído estas son las críticas a la asignatura : - No hay claridad en la exposición de los conceptos - No hay claridad en la resolución de dudas - No existe un modo formal de llevar la asignatura - No hay problemas para resolver durante el curso - La exposición en clase siembra dudas sobre la capacidad del profesor para impartir la asignatura. La solución que yo veo más lógica debería haberse hecho durante el curso, hablando con el profesor. Ahora que la asignatura ya habrá acabado lo único que puede hacerse es hablar con él para que mejore o al menos para que deje de impartir él la asignatura. Tengo la sensación de que una materia interesante y útil que podría haber sido bien impartida, ha sido destrozada por intereses económicos o personales. Tal vez, enfocada desde un punto de vista menos experimental, según me cuentan, y no impartida por un óptico sino por un físico ( que sólo fuera físico ), y que tal vez podría haberla relacionado más con la electrodinámica de cuarto ( o el electromagnetismo de tercero ) habría sido más interesante. Incluso según dicen, los créditos prácticos malgastados en el primer año habrían sido mejor invertidos en problemas de clase. Claro que no puede ser, por ahora. Según me cuentan la esperanza sería erradicar la presencia de los ópticos de la carrera aunque para ello fuera necesario sacrificar el carácter eminentemente práctico de la asignatura. Esto, digo yo, no tiene en cuenta la atención a la diversidad. Pero suprimiría el gasto de los "Precon", es decir de los ópticos. Por cierto, "precon" no es un insulto, sino el nuevo nombre que según me dicen se ha difundido para los ópticos. ¿ Podemos hacer algo más para resolver el problema con la óptica, de tal forma que no sea una materia a odiar por culpa de cómo se ha impartido ? Es algo que los físicos deben plantearse. Eso sí, muy mla apropaganda didáctica parce que los físicos están dando a la óptica de Murcia, que según me dicen tiene algún prestigio. ¿ A costa de qué la óptica debe ese prestigio en Murcia ? Supongo que al esfuerzo investigador, pero por lo que me han dicho, no al didáctico. Una lástima, pero ya lo dicen, la potencia sin control no sirve de nada. Espero que mis críticas hayan sido constructivas. Recuerdos a Golstein, y que pueda resolver su problema con óptica antes de que termine el curso. Yo ya he aportado mi granito de arena para que no tomen represalias contra él, colocando aquí las críticas. ( Saludo a los "Precon" espero que su futuro sea muy corto entre los físicos )

Respuestas (3)

» Áquello que se llamaba óptica « - Dirac - 27/03/2003 00:18  Re: Áquello - jmaikel23 ® - 24/04/2003 22:24  Re: Áquello que se llamaba óptica - Norberto López Gil - 8/04/2003 18:44  Re: Áquello que se llamaba óptica - Dirac v3.0 - 28/04/2003 23:40

Responder

Nombre E-Mail Asunto Web Enlace a una imagen Notificar por e-mail respuestas. Mensaje >Hola a todos : > >He leído las críticas de The Thing y me parece que son bastante fundadas, por lo menos en el apartado de óptica. Un amigo mío me ha comentado que en la asignatura de tercero de óptica, de la que se acordó "iba a realizarse lo del libro azul", no se sabe si el final será con todo, o bien, habrá un segundo parcial. Me parece que la gente debería mover eso porque el profesor que da la segunda parte de la asignatura además de arrebatar la posibilidad de un segundo parcial, está sembrando dudas entre los alumnos. Por lo menos que se aclaren los profesores entre ellos y les digan a los de tercero como planean el examen, sobre todo para aqullos que no han superado la primnera parte. >En cuanto a la óptica avanzada, me han comentado algo sobre los "Precon" pero creo que eso se refería al profesor de la asignatura. Creo que es responsabilidad de los alumnos de cuarto el quejarse de los defectos de esta asignatura, sobre todo para aquellos que deban afrontarla en esta asignatura. Por lo que he oído estas son las críticas a la asignatura : > >- No hay claridad en la exposición de los conceptos >- No hay claridad en la resolución de dudas >- No existe un modo formal de llevar la asignatura >- No hay problemas para resolver durante el curso >- La exposición en clase siembra dudas sobre la capacidad del profesor para impartir la asignatura. > >La solución que yo veo más lógica debería haberse hecho durante el curso, hablando con el profesor. Ahora que la asignatura ya habrá acabado lo único que puede hacerse es hablar con él para que mejore o al menos para que deje de impartir él la asignatura. > >Tengo la sensación de que una materia interesante y útil que podría haber sido bien impartida, ha sido destrozada por intereses económicos o personales. Tal vez, enfocada desde un punto de vista menos experimental, según me cuentan, y no impartida por un óptico sino por un físico ( que sólo fuera físico ), y que tal vez podría haberla relacionado más con la electrodinámica de cuarto ( o el electromagnetismo de tercero ) habría sido más interesante. Incluso según dicen, los créditos prácticos malgastados en el primer año habrían sido mejor invertidos en problemas de clase. Claro que no puede ser, por ahora. Según me cuentan la esperanza sería erradicar la presencia de los ópticos de la carrera aunque para ello fuera necesario sacrificar el carácter eminentemente práctico de la asignatura. Esto, digo yo, no tiene en cuenta la atención a la diversidad. Pero suprimiría el gasto de los "Precon", es decir de los ópticos. >Por cierto, "precon" no es un insulto, sino el nuevo nombre que según me dicen se ha difundido para los ópticos. > >¿ Podemos hacer algo más para resolver el problema con la óptica, de tal forma que no sea una materia a odiar por culpa de cómo se ha impartido ? > >Es algo que los físicos deben plantearse. Eso sí, muy mla apropaganda didáctica parce que los físicos están dando a la óptica de Murcia, que según me dicen tiene algún prestigio. >¿ A costa de qué la óptica debe ese prestigio en Murcia ? >Supongo que al esfuerzo investigador, pero por lo que me han dicho, no al didáctico. Una lástima, pero ya lo dicen, la potencia sin control no sirve de nada. > >Espero que mis críticas hayan sido constructivas. Recuerdos a Golstein, y que pueda resolver su problema con óptica antes de que termine el curso. Yo ya he aportado mi granito de arena para que no tomen represalias contra él, colocando aquí las críticas. > >( Saludo a los "Precon" espero que su futuro sea muy corto entre los físicos )      Ver mi mensaje despues de insertarlo.