 |
¿EL FIN DEL NEOLIBERALISMO EN INDOAMERICA? ¡¡SI!!
Una nueva y grave crisis política, engendrada por la aplicación del
neoliberalismo, ha estallado en Argentina. No será la última en la
Región por ese mismo motivo. Quienes creyeron en las tesis del " fin de las ideologías" , quienes se embarcaron en el sueño-farsa
del "triunfo completo del neoliberalismo" dudan ahora de la
viabilidad de su prédica. Los neoliberales no han conseguido contener
ni aplazar por mucho tiempo el descontento popular producto de la
aplicación de sus teorías.
Estas crisis se sucederán, con inexorable y renovada fuerza, en todos
los países de Indoamérica; lo que suceda en Argentina, repercutirá en
Brasil y luego a México. Estas tres economías representan el 65 al
70 de la economía de nuestra Región, los vínculos financieros y
comerciales entre éstos tres países hacen que inevitablemente
arrastren en su caida a los demás países Indomericanos.
Para comprender la naturaleza de las crisis que se avecinan es
necesario examinar el fondo económico, la base económica, el terreno
en el cual luchan los pueblos Indoamericanos, confrontándolo con las
ideas y las propuestas políticas vigentes. Se hace, entonces,
necesario una revisión crítica de las declaraciones,
reinvindicaciones y teorías de los representantes de las diferentes
fuerzas sociales. Los neoliberales ahor se rasgan las vestiduras y dicen que han encontrado en la política de convertibilidad de la moneda argentina un elemento de "intervensionismo Estatal", como causa de la actual crisis. En el Perú existe la "flotación sucia", defendida por neoliberales tipo Bologña, PP kusynski,etc. Políticas que introducen elementos de mayor confusión en el debate. ¡El Estado subsidiario acude en auxilio de los neoliberales en aprietos!. ¡Los banqueros y empresarios mercantilistas en quiebra ya tienen sus mentores doctrinarios!
¿ Cuál es la razón de la lucha?
La contradicción básicaen nuestros paises es la existencia de dos formaciones económicop-sociales distintas con distinto grado de evolución,con dos velocidades de desarrollo. Evaluando los informes económico-sociales de la CEPAL, en Argentina, Brasil, México el
sector de la pequeña empresa representa entre el 30 al 40
del PBI de esos países. La masa de subempleados urbanos, gran
parte del cual labora en éstas pequeñas empresas representa el
45 al 50 y los trabajadores del campo entre el 20 al 25 . El
90 al 95 de las unidades económicas que existen en estos países,
son pequeñas empresas urbanas y minifundios agrícolas, que en su
conjunto constituyen la llamada economía popular (la jerga neoliberal
la califica de "economía informal"). Entre el 60 y el 75 de
la PEA en Indoamérica superviven y dependen de ésta economía. Hay
innumerables folletos, artículos que describen la naturaleza mano de
obra-intensiva de ésta economía. En tanto, la PEA restante es
explotada por un puñado de usureros y empresarios mercantilistas,
constituyendo la economía monopólica de mayor desarrollo. Los
recursos tecnológicos y financieros que el mercado mundial aporta a
nuestra economía es usufructuado por los grandes monopolios, mientras que el pequeño empresario se arruina o es condenado a
llevar una vida de permanente zozobra. Se halla aprisionado por deudas y tributos leoninos, pagos a acreedores abusivos , años tras años,y así hasta el infinito. Sólo una infima y muy reducida minoría
de pequeños empresarios "surge", es mostrado como prueba benevolente del modelo que llevará progresivamente "al bienestar
para todos";. Lo real es que para la inmensa mayoría sus condiciones de vida son de pobreza crítica, condenados a arrastrar una
existencia lamentable sobre nuestro suelo.
Este es el fondo básico, el teatro de la historia económica, en el
que se desenvuelve la lucha de los pueblos Indoaméricanos por su
liberación y desarrollo. Sobre éste fondo básico es inevitable el
descomunal atraso de la técnica, del atraso de la pequeña empresa,
del abandono del campo, de la opresión y la ruina económica en que se
hallan condenados millones de hogares en Indoamérica. Ello explica
por qué Indoamérica, a pesar de sus 350 millones de habitantes y de
ingentes recursos naturales, sólo aporta el 4 del comercio mundial.
Ello explica el por qué de las periódicas crisis en la balanza de
pagos. Ello explica por qué la deuda en Indoamérica se ha triplicado
desde la década de los 90, después de haber empleado más del doble en pagar intereses de su deuda, en el mismo período.
El último informe publicado por el PNUD(Programa de la Naciones
Unidas Para el Desarrollo) muestra lo siguiente:
En Nicaragua el 20 de la población de mayores ingresos percibe el
64 del Ingreso Nacional. El 20 de menores ingresos percibe el 2.2
de los Ingresos Nacionales. En Brasil 1/5 de ingresos más altos se
lleva el 63 del ingreso Nacional. El 20 más pobre recibe sólo el
2.5 del Ingreso Nacional. Chile 1/5 de los más altos ingresos
percibe el 62 de los ingresos, el 20 más pobre percibe el 3.4
del Ingreso Nacional. Los países avanzados tienen una diferencia
entre los ingresos de los mas ricos y de los más pobres es 7 veces.
Con toda nitidez deja traslucir que las crisis en nuestros países son
de carácter estructural.
El neoliberalismo se impuso a Indoamérica como el modelo teórico,
llamado resolver el problema de incorporar nuestras economías al
mercado globalizado. El modelo Keynesiano no servía para éste
propósito. Después de más de una década de aplicación del
neoliberalismo, éste a revelado su verdadera faz. El neoliberalismo a
resultado ser la cubierta ideológica para la defensa de los intereses
de la oligarquía financiera. En la práctica los grandes monopolios
mercantilistas, nacionales y extranjeros, han seguido empleado sus
vínculos con el poder político para adaptarse al mercado globalizado.
Que el neoliberalismo es una teoría en bancarrota, lo demuestra el
hecho que ningún país avanzado aplica sus recetas. Todos aplican
políticas que combinan medidas proteccionistas con medidas de libre
comercio.
Para el FMI, las reformas estructurales no significan- de ninguna
manera- reformas que superen el predominio de los monopolios en
nuestra economía. Para el FMI, sostiene que para superar las crisis ahora hay que privilegiar las exportaciones y las inversiones, olividándose de decir o pasando por alto que a quienes hay que incorporar en una política de exportaciones y de inversiones son a
los pequeños productores. Para el FMI las reformas estructurales significan mayor privatización a favor de los monopolios, predominio
del capital financiero, mayor reprimarización, mayor endeudamiento, mayor concentración de la riqueza en pocas manos, incremento de
las desindustrialización , pauperización de las mayorías nacionales y marginación del 75 de nuestra población, haya o no crecimiento.
Para quienes creemos en la democracia social y económica, el carácter
estructural de la presente crisis apunta, para su resolución, el liberar al pequeño productor de la ciudad y del campo del predominio de los grandes monopolios, de los usureros, del empresariado mercantilista. En nuestros países no se penaliza la existencia de monopolios, como
sí se hacen en los países avanzados. El actual sistema económico se haya entrabado, las exorbitantes tasas de sobreganancia de los monopolios impiden el libre paso de los pequeños capitales, de una rama de actividad a otra, la lucha de los monopolios entre sí por mantener su posición de predominio convierte al Estado en guardián
de empresarios mercantilistas y usureros. Para quebrantar su poder hay que apelar a las reservas del mercado exterior, el que incluye el
mercado de capitales.
El desarrollo de las fuerzas productivas contenidas al interior de
la economía popular apunta a orientar la transferencia tecnológica y financiera del pequeño productor, organización racional de la producción, su incorporación directa al mercado exterior y
desarrollo del mercado interior. Hasta ahora, esta economía ha
estado subordinada a un enmarañado sistema de intermediación industrial financiera, dirigido por empresarios mercantilistas. Al considerar la composición orgánica del capital empleado por el
pequeño productor, economía que emplea intensivamente
mano de obra, se deduce que que la tasa de ganancia del
pequeño productor está por eso muy por debajo del promedio y que por no estar por tanto interesados en mantener una divisa a precio elevado, su competitividad con el mercado exterior es mayor que con los monopolios mercantilistas. Algunas investigaciones sugieren reorientar el 10 al 20 de los recursos financieros destinados a pagar deuda por la inversión directa en éste sector de nuestra economía. Actualmente, y producto de sus luchas, los pequeños productores reciben el 1 al 2 de lo que necesitan. . La incorporación al mercado mundial de la economía popular ejercería así una gran influencia en nuestra economía en su conjunto, acelerando
extraordinariamente su desarrollo. En resumen, la reforma estructural
significa protección al pequeño productor, tal como hacen los países
avanzados con respecto a su clase media. Y sólo un Estado democrático puede regular y garantizar el entorno favorable para su desarrollo.
DOS TIPOS DE INCORPORACIÓN AL MERCADO GLOBALIZADO
La incorporación de nuestra economía al mercado globalizado, puede
adoptar diversas formas, éste problema es la piedra de toque para
formarse una idea exacta de las tareas políticas y las alternativas
al modelo neoliberal. Se debe resolver ésta cuestión partiendo de la
base económica expuesta anteriormente. La clave del problema es la
existencia de monopolios privados, como la encarnación patética del
más fosilizado punto de apoyo del Estado mercantilista. El desenlace de ésta crisis favorable para el pueblo apunta a resolver el problema secular del pequeño productor: como volcar su excedente comercial al comercio mundial.
La incorporación de nuestras economías al mundo globalizado es
inevitable, en ese sentido hay un solo camino a seguir para alcanzar
el desarrollo. Los objetivos de ésta lucha no es la anulación o el
desconocimiento de las leyes económicas que rigen las economías
globalizadas, sinó su empleo, su canalización, su aprovechamiento,
del mismo modo que la protección de la inundaciones no supone la
eliminación del agua, sinó la construcción de un sistema de canales y
diques. En éste orden de ideas, las formas de éste desarrollo
pueden ser dos.
La incorporación de nuestra economía al mundo globalizado puede
verificarse teniendo al frente los grandes monopolios ó puede
verificarse teniendo al frente al pequeño propietario. En el primer
caso son los grandes monopolios los que expropiarán a los pequeños
propietarios, condenando a millones de seres al yugo del capital
financiero, dando lugar a la aparición de una oligarquía . En el
segundo caso el pequeño propietario pasa a ser el agente exclusivo en
la economía, los monopolios ceden paso a grandes unidades
empresariales con accionariado difundido o formas cooperativas de
producción y trabajo. En el primer caso el yugo del capital usurario
pende como espada de Damocles sobre el pequeño productor, en el
segundo caso el impuesto directo sobre las ganancias y
sobreganancias sería una exigencia para el mantenimiento del
sistema económico, disminuyendo la carga delos impuestos indirectos. En el primer caso las deuda externa crece más rápido que la
economía, en el segundo caso la economía crece más rápido que la deuda externa.
El neoliberalismo ha caducado históricamente, no ha podido resolver
los problemas de fondo de nuestras economías. Hoy puede ser una crisis de balñanza de pagos, mañana una crisis industrial, otro día una crisis comercial, o crisis bancaria, y así sucesivamente, ningún gobierno se siente seguro de ser víctima de la presente crisis estructural. Ahora que el pueblo conciente se va manifestando
a favor de la cancelación de éste modelo de desarrollo, es bueno recordar los tesis de un gran pensador Indoamericano, Haya de la Torre, quien caracterizó nuestra sociedad de los siguiente términos:
" Dos tipos de economía -dos velocidades, dos intensidades económicas- actúan en la vida social indoamericana. Aquel que
forma parte del sistema de los grandes capitalismos, sujeto
a un ritmo más intenso, cuyo origen y comando nos es extraño, y el
que constituye nuestro tipo propio más lento e incipiente de
desarrollo nacional, concorde con nuestra línea tradicional de
desarrollo. Ambos inciden en nuestro suelo. Ambos tienen por base de
su producción a los millones de trabajadores indoamericanos. Ambos
cotizan sus productos en la misma moneda y parecen fundirse en un
mismo destino. Pero son diferentes, son opuestos; están en
contradicción y lucha...tesis y antítesis que impone una síntesis de
equilibrio y libertad dentro de un plan de nueva economía
indoamericana, no apartada de la evolución económica-social mundial,
pero capaz de detener para siempre el sojuzgamiento y la opresión del
imperialismo”.(VRHDLT. "El antiimperialismo...").
|
| |
|
27/12/2001 11:00
¿EL FIN DEL NEOLIBERALISMO EN INDOAMERICA?.¡¡SI!!
Host: cma-d0018.resnet.ucsc.edu
IP: 169.233.10.18
Sistema: Windows 98